Могут ли эти небольшие двухполосные мониторы действительно обеспечить точную суббасовую информацию в миксе?
Среди владельцев проектных студий широко распространено мнение, что по-настоящему глубокий мониторинг ниже 50 Гц просто выходит за рамки возможностей любой доступной двухполосной конструкции ближнего поля. Тем не менее, в принципе, даже небольшой сабвуфер может генерировать такие суббасовые частоты — просто вы не получите большого уровня прослушивания, прежде чем драйвер достигнет пределов своего хода и начнутся искажения. В ответ на этот неотъемлемый предел громкости практически все производители в этой области теперь проектируют свои корпуса динамиков так, чтобы они резонировали на низких частотах, тем самым значительно усиливая низкочастотный акустический выход до того, как ход конуса сабвуфера начнет достигать максимума.
Резонанс обычно создается с помощью настроенного на частоту рефлекторного порта или пассивного излучателя, и оба варианта предполагают некоторые нежелательные звуковые компромиссы. Обычно уровень басов резонансных двухполосных ближних полей быстро падает ниже 50 Гц, так что самая низкая октава практически исчезает, и вам будет трудно оценить относительный баланс низкочастотных компонентов по обе стороны от точки спада. Размывание времени на низких частотах — еще одна распространенная проблема, из-за которой переходные процессы удара становятся вялыми и, как правило, смазываются слои низкочастотных инструментов, так что их становится трудно различить.
Но что, если производитель решил не принимать эти компромиссы и вместо этого добивался превосходной точности на низких частотах за счет чистого выхода welly? Что ж, именно этим немецкая компания Abacus Electronics занимается уже много лет, и именно их текущий активный диапазон ближнего поля C-Box является предметом этого обзора. Home On The Range
C‑Bass 10 основан на 10-дюймовом вуфере.
C‑Bass 10 основан на 10-дюймовом вуфере. В линейке три динамика. C‑Box 3 и C‑Box 4 — это двухполосные конструкции закрытого корпуса, которые имеют похожие твитеры с фазовой вилкой, но вуферы разного диаметра (10 см и 14 см соответственно). Несмотря на свои миниатюрные размеры, динамики могут похвастаться расширением низких частот до 35 Гц и 32 Гц соответственно в точке -6 дБ и полезной слышимостью энергии значительно ниже этого из-за сравнительно мягких характеристик спада низких частот закрытых корпусов. Если вам нужны более высокие уровни прослушивания, к этим колонкам можно подключить C‑Bass 10, сабвуфер закрытого типа на основе 10-дюймового драйвера с большим ходом. В корпус сабвуфера встроено простое управление басами 2.1 с элементами управления уровнем и фазой, частотами фильтра верхних и нижних частот кроссовера и эквалайзером среза нижних частот, который помогает компенсировать низкочастотное «усиление помещения» в небольших студиях.
На веб-сайте Abacus есть еще много технической информации, поэтому я не буду ее здесь пересказывать, но есть один аспект оборудования, о котором пользователи студий определенно должны знать: все аудиоподключения C‑Series выполнены на небалансных RCA-фонокорректорах. Я не столкнулся ни с какими проблемами в своих студийных тестах (и у динамиков очень низкий уровень собственного шума), но я использую фильтрованный сетевой блок питания и стараюсь, чтобы все мои кабели были максимально короткими, поэтому я не могу сказать, сколько нежелательных электромагнитных помех могут уловить эти динамики в менее благоприятных условиях.
Громкий разговор
Давайте сначала разберемся с одним важным вопросом: насколько громкие эти динамики? Что ж, это зависит от басового содержания микса, который вы слушаете. Наихудший сценарий — это что-то с мощными основными басами ниже 50 Гц, которые быстрее всего выводят из строя чистый ход драйвера сабвуфера — например, такие треки, как «Roxanne» Аризоны Зервас, «Boyfriend» Джастина Бибера или «Big For Your Boots» Стормзи. Для C-Box 4 на практике это означает, что нужно поддерживать громкость прослушивания достаточно низкой, чтобы вы могли легко разговаривать, не повышая голоса. Хотя это кажется достаточно громким для целей сведения, это не даст вам особого физического ощущения баса, поэтому вам придется привыкать оценивать баланс низких частот по тому, что вы слышите, а не по тому, что вы чувствуете. Такой уровень громкости воспроизведения также не впечатлит приезжих клиентов, не раскрутит группу, только что выступившую в зале, или не вдохновит комнату, полную музыкальных соавторов — все сценарии, где мониторинг ударов обычно приносит дивиденды.
Для меньшего C-Box 3 микширование НЧ-тяжелых произведений, несомненно, является тихим прослушиванием. Это динамик, который должен находиться в пределах метра от вашей головы, чтобы максимизировать то, что вы можете услышать, и вам также захочется минимизировать фоновый шум в вашем рабочем пространстве. В этих условиях он все еще достаточно громкий для работы профессионального уровня, на мой взгляд — но он прямо на грани!
Студийные мониторы C‑Box оснащены встроенной высокочастотной фильтрацией (которая может пригодиться, когда вам нужно немного больше уровня за счет расширения басов) и питаются от небалансных фонокорректоров.
Мониторы оснащены встроенной высокочастотной фильтрацией (которая может пригодиться, когда вам нужно немного больше уровня за счет расширения басов) и питаются от несбалансированных входов фонокорректора. Однако, какой бы C-Box вы ни использовали, вам нужно следить за громкостью мониторинга, чтобы избежать нежелательных искажений. К сожалению, динамики не обеспечивают визуальной индикации перегрузки, которая могла бы помочь вам в этом отношении, поэтому здесь присутствует элемент проб и ошибок. Я обнаружил, что эксперименты с синусоидальными тонами помогли мне развить чувство того, насколько чистый запас по громкости доступен на разных частотах, но, несмотря на это, я регулярно обнаруживал, что убавляю громкость мониторинга, чтобы проверить, есть ли какая-то басовая гармоника, которую я слышу, в самом миксе, или я просто слишком сильно нагружаю сабвуфер. Однако есть один полезный маленький трюк: если вы готовы пожертвовать некоторым расширением баса (возможно, при микшировании гитарных и вокальных партий), то вы можете использовать встроенный фильтр верхних частот C-Box, чтобы отсечь самые жадные до динамического диапазона низкие частоты, чтобы вы могли слушать остальную часть спектра громче.
Естественно, если вы дополните любой C-Box C-Bass 10, это снизит нагрузку на сабвуфер C-Box, открывая гораздо более громкие уровни воспроизведения. С C-Box 3 я все еще немного не хотел выходить за рамки довольно умеренного уровня (и с частотой кроссовера, установленной довольно высоко, около 100 Гц или около того), но с C-Box 4 я чувствовал себя комфортно, выкручивая все так же громко, как с моей собственной системой Blue Sky Pro Desk — другими словами, так громко, как мне было нужно для любого микса, который я делал за последние 20 лет!
Но что насчет фактического звука? Ну, давайте начнем с C‑Box 4, потому что проще обсуждать остальную часть диапазона в сравнении с ними. Главное здесь то, что низкочастотное расширение является необычайным для такого маленького динамика. Суббасовые линии, которые просто выпадают из нижней части типичных резонансных ближних полей (такие как «Boyfriend» Джастина Бибера, «Big For Your Boots» Stormzy и «Takin’ Over The World» Pussycat Dolls), звучали с похвальной ясностью, как и сложные слои нижних октав в «Invincible» Майкла Джексона и подземный гул под такими треками, как «Infidelity (Only You)» Skunk Anansie и «Circles» Post Malone.
Равномерность баланса низких частот также является настоящим событием, например, непоследовательный вес вертикальных басовых партий в «Take Me Back» Сары Ярош и «Hanging Around» Steeldrivers безжалостно выставлены напоказ. Частоты ниже 30 Гц, безусловно, тише, чем должны быть (поэтому разница в мощности между низкими и высокими основными частотами этого трека Stormzy не такая однобокая, как я ожидал, например), но они, тем не менее, все еще достаточно слышны, чтобы предоставить много полезной информации о микшировании с точки зрения тайминга, параметров огибающей и относительного баланса в этой зоне.
Я никогда не слышал такого потрясающе чистого низкого диапазона от динамика за такую цену!
Чистота передачи басов — еще одна сильная сторона — если вы, конечно, держите громкость мониторинга в пределах допуска! Синусоидальные синтезаторные басы остаются такими же суровыми и невыразительными, какими они и должны быть, и вы сразу узнаете об искажении НЧ бочки в «Drag Me Down» One Direction, «Lockdown» Андерсона Пака и даже в остальном невероятно звучащей «Magic» Coldplay. Как и во многих закрытых динамиках, временной отклик НЧ также очень хорошо контролируется, обеспечивая не только сфокусированное воздействие бочки в «Don’t Leave Me Alone» Дэвида Гетты, «Stay» Зедда и Алессии Кары или «Don’t Start Now» Дуа Липы с легкостью, но и достаточно уверенно заглушая концы низкочастотных событий, чтобы красиво различать сложные многослойные басовые сладости «Side To Side» Арианы Гранде и «Christine» Кристины и Куинс. Последний трек, в частности, было трудно перестать слушать, на самом деле, так как я никогда не слышал таких потрясающе чистых низких частот от динамика за такую цену!
Общее звучание
Отрываясь на мгновение от гиперболы баса, остальной спектр также может порекомендовать его. Тональный характер ощущается немного впереди в зоне 3–4 кГц, но как только вы к этому привыкнете, в звуке появляется нераскрученная естественность и точность, которые я нашел в высшей степени подходящими для работы по микшированию. С большинством маленьких динамиков найдутся несколько моих референсных треков, где я обнаружу, что чешу голову и удивляюсь, почему они внезапно звучат незнакомо. Здесь, однако, все, что я бросил в C‑Box 4, ощущалось естественно и правдоподобно — не только (буквально!) сотни референсных треков, но и ряд активных проектов микширования. Высокие частоты звучат одновременно открыто и плавно, но при этом не преуменьшают чрезмерное шипение Мадонны «Sorry» или резкие вокальные переходы Оливии Родриго «Vampire» и Элисон Краусс «Paper Airplane».
Сабвуфер обеспечивает независимое управление высокими частотами и фильтрами низких частот, а также дополнительный фильтр нижних частот и полностью регулируемое управление фазой от 0 до 180 градусов при 80 Гц.
Сабвуфер обеспечивает независимое управление фильтрами верхних и нижних частот, а также дополнительный фильтр нижних частот и полностью регулируемое управление фазой от 0 до 180 градусов при 80 Гц. Точность воспроизведения во временной области по всем направлениям ощущается не менее криминалистической, чем в нижнем диапазоне, а прослушивание полно деталей. Например, свободное скопление перкуссии в «Home» Майкла Кивануки было изысканно воспроизведено, как и скрытно автоматизированные уровни эффектов в «25 Trips» Сьерры Халл. Но меня особенно поразило то, как хорошо этот динамик может разрешать и исследовать сложные искаженные текстуры, полные электрогитар и тарелок (например, «Growing On Me» группы Darkness), как быстро он определяет нежелательные артефакты искажений и как жестоко он передает аудиопоследствия сильно сжатых произведений, таких как «Watchtower» группы Devlin, «Radioactive» группы Imagine Dragons или «High Hopes» группы Panic At The Disco. Стереоизображение ощущалось очень надежным, и также была приличная глубина фронт-зад, хотя в обоих случаях ничего сверх того, что я обычно ожидаю от аналогов этого динамика на рынке.
Благодаря такому мощному сочетанию полосы пропускания, детализации, скорости и тональной дискриминации этот динамик действительно блистает при работе с акустическими музыкальными стилями или любым видом вокального производства с высокими ставками — в обоих случаях, как мне кажется, небольшая передовая часть среднего диапазона играет вам на руку как инженеру по микшированию. Нюансы аудиофильских произведений, таких как The Goat Rodeo Sessions или оркестровые записи Sheffield Labs, записанные напрямую в стерео, передавались просто чудесно, как и великолепные вокальные текстуры «Don’t Give Up On Me» Соломона Берка, «Four Seasons In One Day» Crowded House и «Sunrise» Норы Джонс. Было легко рассмотреть и более интенсивную обработку вокала из популярных чартов, с такими выдающимися вокальными произведениями, как «Starving» Хейли Стайнфелд, «Girl Crush» Little Big Town и «Faded» Алана Уокера, не оставившим у меня никаких сомнений в их превосходстве.
Но есть еще один важный козырь, которым обладает C‑Box 4: его огромная сила балансировки. Уровень каждого инструмента, голоса и эффекта. Относительные уровни согласных, переходных процессов и механических шумов. Уровень балансирует между различными частотными диапазонами. Именно такого рода дискриминацию баланса C‑Box 4 обеспечивает в избытке. Более того, проницательность его сравнений тона и баланса между различными миксами бесценна при сопоставлении вашей собственной работы по микшированию с коммерческими постановками.
В целом, C‑Box — это очень эффективный инструмент для микширования и (глубокий вдох) лучшая универсальная акустическая система для микширования, с которой я когда-либо сталкивался по этой цене. Теперь я понимаю, что это довольно смелое заявление, но я думаю, что возможности нижнего диапазона сами по себе уже оставляют подавляющее большинство конкурентов в покое, а если учесть первоклассную остроту балансировки/реферирования и потрясающую подачу вокала и акустических звуков, я просто не вижу серьезных конкурентов с точки зрения микширования. Конечно, ни один продукт не идеален, и, безусловно, есть более громкие и эстетически «приятные» динамики, доступные за схожие деньги, но на данный момент это самая доступная акустическая система, которую я бы лично с удовольствием использовал для своей профессиональной работы по микшированию.
C‑Box 3 и C‑Bass 10
Многое из того, что я сказал о C‑Box 4, применимо и к его меньшему собрату. Конечно, основные возможности балансировки C‑Box 3 и определение временной области проигрывают совсем немного по сравнению с ним. Низкочастотный диапазон такого крошечного вуфера, если уж на то пошло, еще более замечателен, но тем не менее не может сравниться с C‑Box 4 в этом отношении и оставил меня менее уверенным в моих решениях по микшированию ниже 30 Гц. Частично это было просто проблемой выбора таких частот на обязательно очень низком уровне мониторинга динамика, где кривые равной громкости не могут работать в вашу пользу. Фактически, в целом низкая громкость воспроизведения C‑Box 3 потребовала от меня гораздо большей умственной концентрации на миксе, чтобы вычленить детали. Честно говоря, я думаю, что уровень детализации почти такой же, как у C‑Box 4, но вам определенно придется потрудиться, чтобы все разобрать!
Кроме того, меньшая модель просто немного менее привлекательна для прослушивания: немного жестче звучит в среднем диапазоне и немного легче около 200 Гц, что придает тону намек на «кричащий» характер, к которому нужно привыкнуть. Опять же, как только вы акклиматизируетесь, тональные отношения между различными инструментами в миксе кажутся очень естественными, и он обеспечивает такие же прочные и надежные тональные сравнения для целей микс-реферирования. Так что, хотя он несколько проигрывает C‑Box 4, C‑Box 3 по-прежнему является феноменальным маленьким микшерным динамиком по своим собственным достоинствам.
Добавление сабвуфера C‑Bass 10 было настоящим подарком, ослабив ограничения громкости воспроизведения и расширив чистый, проворный низ C‑Box практически до центра земли! Любые остаточные сомнения, которые у меня были относительно баланса в самой низкой октаве при работе без сабвуфера, были быстро изгнаны, и с парой C‑Box 4 и C‑Bass 10 я вскоре начал микшировать с той же скоростью и уверенностью, что и на моей собственной системе Blue Sky.
Lord Of The Lows
C‑Box 3 и C‑Box 4 открывают захватывающий альтернативный подход к мониторингу миксов в небольших студиях, и я думаю, что было бы глупо упускать их из виду, если они вписываются в ваш бюджет. В сочетании с C‑Bass 10 оба C‑Box также создают очень экономичные системы 2.1 — хотя я бы определенно рекомендовал сэкономить дополнительные деньги на C‑Box 4, если у вас есть такая возможность. И, отступая на мгновение, я думаю, что это здорово, что такой небольшой производитель колонок, как Abacus, все еще может бросить вызов доминированию более известных мировых брендов, потому что все мы, клиенты, в конечном итоге пожинаем плоды такой здоровой конкуренции.
Ценообразование и конкуренция
Abacus Electronics продает напрямую из своей штаб-квартиры в Гамбурге. В пределах Германии цены (включая НДС и бесплатную доставку) составляют: 1290 евро/пара для C‑Box 4s; 990 евро/пара для C‑Box 3s; и 1490 евро за C‑Bass 10. Продажи в Великобританию и США не облагаются немецким НДС, но Abacus взимает дополнительную плату за транспортные расходы и импортную пошлину, что на практике означает, что приблизительная стоимость получения этих динамиков в Великобритании в настоящее время составляет 1180 фунтов стерлингов за пару для C‑Box 4, 900 фунтов стерлингов за пару для C‑Box 3 и 1370 фунтов стерлингов за C‑Bass 10. В США в настоящее время это около 1560 долларов США за пару для C‑Box 4, 1160 долларов США за пару для C‑Box 3 и 1960 долларов США за C‑Bass 10. Для получения точных и актуальных цен в Великобритании/США клиентам следует связаться с Abacus напрямую.
Честно говоря, я не знаю серьезных конкурентов C-Box в качестве полнодиапазонных инструментов микширования по этим ценам. Все альтернативные ближние поля, с которыми я сталкивался, проигрывают им либо по низкочастотным характеристикам, либо по аналитической балансировке/мощности реферирования — или по обоим! Заметьте, микширование — не единственное применение студийных мониторов, поэтому, если вам абсолютно необходимо больше громкости воспроизведения, то почти любой проектный студийный ближний свет в этой ценовой категории легко превзойдет C-Box в этом отношении.
Добавьте сабвуфер C-Bass, и все станет более нюансированным, потому что система C-Series 2.1 больше не превосходит конкурентов 2.1 с аналогичной ценой в нижнем диапазоне, но и не проигрывает заметно по громкости воспроизведения. Однако общая точность временной области, звуковая детализация и бравурная балансировка Abacus все равно должны обеспечить им место в верхней части любого списка мониторов 2.1 средней ценовой категории. Действительно, я считаю, что самым сильным конкурентом для C-Series в этом секторе рынка является серия KH-series от Neumann — колонки, с которыми я также провел много качественного времени в своей собственной студии, и которые в настоящее время стоят примерно одинаково в Европе. За мои деньги система Neumann KH80/KH750 имеет решающее преимущество над комбинацией C-Box 3/C-Bass 10: сбалансированные соединения, прочные металлические крышки драйверов, гибкие параметры фазы/эквалайзера/задержки DSP, лучшая глубина, немного больше деталей и в целом более привлекательные впечатления от прослушивания. Но когда вы переключаетесь на более крупные сателлиты, это немного возвращает звуковое преимущество для меня к системе C-series 2.1 из-за ее звездной передачи вокала и проницательных сравнений баланса/тона.
Плюсы:
- Превосходное сравнение балансировки микса и тональности микса.
- Чистый, подробный и быстрый.
- C‑Box 3 и C‑Box 4 обеспечивают невероятную производительность на низких частотах для небольших двухполосных конструкций ближнего поля...
Минусы:
- Несбалансированный аудиовход/выход на RCA-фонокорректорах.
Резюме
В целом, это великолепные специальные мониторы для микширования по очень конкурентоспособной цене, а C‑Box 4 в частности представляет собой выдающееся соотношение цены и качества.