Мікрофон AKG 1963 з вбудованим пружинним ревербератором.
1960-ті: час сексуальної революції, радикальної політики та мікрофонів із вбудованими пружинними ревербераторами.
Малоймовірні історії
Сьогодні живий звук більш технологічний, ніж студійний запис. Поки ми чіпляємось за наші вінтажні консолі та лампові підсилювачі, штатні інженери працюють у світі мережевих аудіо та цифрових ефектів. Коли відомі групи вирушають у тур зі своїм останнім альбомом, бюджет на оренду для туру часто затьмарює вартість запису альбому насамперед. Але так не завжди.
На початку 60-х навіть кращі акустичні системи на той час були ледь адекватні. Звукове посилення може складатися з одного вокального мікрофона з підсилювачем та динаміками сумнівного походження. Про сценічні монітори ще ніхто не чув, і будь-який контроль над звуком вокалу, окрім збільшення чи зменшення його гучності, був розкішшю. Тоді австрійський виробник мікрофонів вирішив внести трохи фарб у цей сірий звуковий світ.
Весняна теорія
Представлений у 1963 році AKG DX11, можливо, став першим активним напівпровідниковим мікрофоном, на пару років старшим за Fairchild F‑22/Syncron AU‑7A. Але це був не конденсаторний мікрофон і не призначався для студійного використання. Ранні транзисторні схеми не могли конкурувати з лампами з точки зору точності відтворення, шумових характеристик динамічного діапазону. Їхні переваги полягали швидше в невеликих розмірах і низькому енергоспоживання, і саме ці якості інженери AKG використовували під час створення DX11.
До початку 60-х років використання ефектів у студії вже міцно утвердилося. Поп-вокал на платівці ряснів затримкою, пластинчастою, пружинною або камерною реверберацією, але не було можливості відтворити більшу частину цих ефектів наживо. Доки комусь в AKG не спала на думку блискуча ідея вбудувати їх у сам мікрофон.
Ніякі досягнення в області напівпровідникової електроніки не дозволили б втиснути в мікрофон пластинчасту камеру або стрічкову затримку, і, крім того, у AKG не було досвіду створення таких пристроїв. Проте вони витратили кілька років дослідження акустичних властивостей джерел. Це дослідження призвело до створення безпрецедентної серії студійних ревербераторів BX, але при першому публічному випуску вони були об'єднані з капсулою з рухомою котушкою і підсилювачем з батарейним живленням для створення DX11.
Мікрофон із вбудованим пружинним ревербератором працював у портативному режимі приблизно так само добре, як і слід очікувати.
Іде до 11
Або огидний, або має суворий індустріальний шик, залежно від вашої точки зору, DX11 не був тонким мікрофоном. Незважаючи на те, що корпус був повністю виготовлений із жорсткого брудно-білого пластику, упаковані внутрішні компоненти робили його досить важким. Не те щоб це мало велике значення, тому що мікрофон із вбудованим пружинним ревербератором працював у портативному режимі приблизно так само добре, як і слід очікувати.
Деякі динамічні мікрофони AKG того періоду, наприклад D12 і D19 залишаються затребуваною класикою. Тим не менш, компанія також випустила безліч дешевших моделей, призначених для споживчих ринків, і DX11, ймовірно, перепрофілював капсулу D14, відважного аутсайдера, який трохи схожий на молодшого брата D12.
Для отримання корисного сигналу від пружини реверберації потрібно набагато гарячіший вхід, ніж може видати будь-який мікрофонний капсуль. Ознайомтеся з новомодною твердотільною електронікою DX11, в якій для посилення сигналу та керування єдиною пружиною мікрофона використовуються германієві транзистори. Вони живилися від однієї батареї напругою 9 В. Перемикач увімкнення/вимкнення допомагав продовжити термін служби батареї, коли мікрофон не використовувався, а єдиним іншим елементом управління був коліщатко, яке змінювало рівень обробленого сигналу. Він був продумано розташований таким чином, щоб користувач міг керувати великим пальцем.
Як багато мікрофонів AKG того часу, DX11 продавався як OEM-продукт під кількома іншими торговими марками. Компанія Fender навіть змінила торгову марку та продала його на ринку США як FR570. Але він так і не підпалив світ і був тихо знятий із виробництва на початку 70-х. Чи це було занадто дорого у виробництві? Чи випередив він свій час? Чи це було просто не дуже добре? Відповідь, здається, трохи зі стовпця А, трохи зі стовпця Б, але й досить багато зі стовпця С.
DX-фактор
Мені було цікаво дізнатися про DX11 з того часу, як я вперше побачив його фотографію, але не настільки, щоб платити сотні фунтів, які просять деякі продавці. І коли я нарешті знайшов його, знадобилася деяка робота, щоб запустити його і запустити. У поставці DX11 мав кабель, що не випадає, до якого користувач приєднував власний вихідний роз'єм; в залежності від того, як він був підключений, вихідний опір мікрофона становив або 15 кОм, або 200 Ом, але в будь-якому випадку він був незбалансованим. Мій кабель зношений і потребував заміни, тому я віддав його багатостраждальному Стюарту Тавенер з Xaudia, який знайшов місце для встановлення невеликого балансувального трансформатора, а також гнізда міні-джек, що дозволяє використовувати реверберацію. незалежно від мікрофона.
У документації AKG DX11 заявлена частотна характеристика 50 Гц - 18 кГц, що здається трохи оптимістичним. На практиці він має очевидний спад нижче 150 Гц або близько того, що, ймовірно, відповідає його ймовірній ролі вокального мікрофона, а також пік присутності на середніх частотах, який є типовим для динамічного мікрофона. Активна схема, як і слід було очікувати, дещо шумна і має обмежений запас потужності. Однак реверберація напрочуд епічна, особливо якщо врахувати, що вона створюється однією короткою пружиною. Час згасання має становити не менше п'яти-шести секунд – ідеально для яскравих пісень та балад, меншою мірою для рок-н-ролу. Принаймні, у мене він також має характерний тон, що «дзвінить» з вираженим резонансом середніх частот, який потрібно придушувати еквалайзером. З іншого боку, коліщатко, яке контролює рівень обробленого звуку, працює ідеально, дозволяючи вам посилювати та послаблювати реверберацію в реальному часі.
Чи є йому місце у сучасній студії? Я ніколи не чув, щоб він використовувався у відомих треках, і сумніваюся, що коли-небудь запишу якесь джерело тільки за допомогою DX11, але якщо у вас є місце, безумовно, можна отримати цікаві результати, розмістивши його як другий мікрофон на малому барабані, перкусії чи вокалі. Це швидше історична рідкість, ніж мікрофон, який ви будете використовувати на кожній сесії, але він досить незвичайний і самобутній, щоб час від часу надихати щось особливе. І, принаймні, це, безперечно, тема для розмови.