Чи можуть ці невеликі двосмугові монітори справді забезпечити точну суббасову інформацію у міксі?
Серед власників проектних студій поширена думка, що по-справжньому глибокий моніторинг нижче 50 Гц просто виходить за рамки можливостей будь-якої доступної двосмугової конструкції ближнього поля. Проте, в принципі, навіть невеликий сабвуфер може генерувати такі суббасові частоти — просто ви не отримаєте великого рівня прослуховування, перш ніж драйвер досягне меж свого ходу і почнеться спотворення. У відповідь на цю невід'ємну межу гучності практично всі виробники в цій галузі тепер проектують свої корпуси динаміків так, щоб вони резонували на низьких частотах, тим самим значно посилюючи акустичний низькочастотний вихід до того, як хід конуса сабвуфера почне досягати максимуму.
Резонанс зазвичай створюється за допомогою налаштованого на частоту рефлекторного порту або пасивного випромінювача, і обидва варіанти передбачають деякі небажані компроміси звукові. Зазвичай рівень басів резонансних двосмугових ближніх полів швидко падає нижче 50 Гц, тому найнижча октава практично зникає, і вам буде важко оцінити відносний баланс низькочастотних компонентів по обидва боки від точки спаду. Розмивання часу на низьких частотах ще одна поширена проблема, через яку перехідні процеси удару стають млявими і, як правило, змащуються шари низькочастотних інструментів, так що їх стає важко розрізнити.
Але що, якщо виробник вирішив не приймати ці компроміси і натомість вимагав чудової точності на низьких частотах за рахунок чистого виходу welly? Саме цим німецька компанія Abacus Electronics займається вже багато років, і саме їхній поточний активний діапазон ближнього поля C-Box є предметом цього огляду. Home On The Range
C-Bass 10 заснований на 10-дюймовому вуфері.
C-Bass 10 заснований на 10-дюймовому вуфері. У лінійці три динаміки. C‑Box 3 та C‑Box 4 – це двосмугові конструкції закритого корпусу, які мають схожі твітери з фазовою вилкою, але вуфери різного діаметру (10 см та 14 см відповідно). Незважаючи на свої мініатюрні розміри, динаміки можуть похвалитися розширенням низьких частот до 35 Гц і 32 Гц відповідно в точці -6 дБ і корисною чутністю енергії значно нижче цього через порівняно м'які характеристики спаду низьких частот закритих корпусів. Якщо вам потрібні вищі рівні прослуховування, до цих колонок можна підключити C‑Bass 10, сабвуфер закритого типу на основі 10-дюймового драйвера з великим ходом. У корпус сабвуфера вбудовано просте управління басами 2.1 з елементами управління рівнем та фазою, частотами фільтра верхніх та нижніх частот кросовера та еквалайзером зрізу нижніх частот, який допомагає компенсувати низькочастотне «посилення приміщення» у невеликих студіях.
На веб-сайті Abacus є ще багато технічної інформації, тому я не буду її тут переказувати, але є один аспект обладнання, про яке користувачі студій напевно повинні знати: всі аудіопідключення C-Series виконані на небалансних RCA-фонокоректорах. Я не зіткнувся з жодними проблемами у своїх студійних тестах (і у динаміків дуже низький рівень власного шуму), але я використовую фільтрований мережевий блок живлення і намагаюся, щоб усі мої кабелі були максимально короткими, тому я не можу сказати, скільки небажаних електромагнітних перешкод можуть вловити ці динаміки у менш сприятливих умовах.
Гучна розмова
Спершу розберемося з одним важливим питанням: наскільки гучні ці динаміки? Це залежить від басового змісту міксу, який ви слухаєте. Найгірший сценарій — це щось із потужними основними басами нижче 50 Гц, які найшвидше виводять з ладу чистий хід драйвера сабвуфера — наприклад, такі треки, як Roxanne Арізони Зервас, Boyfriend Джастіна Бібера або Big For Your Boots Стормзи. Для C-Box 4 на практиці це означає, що потрібно підтримувати гучність прослуховування досить низькою, щоб ви могли легко розмовляти, не підвищуючи голос. Хоча це здається досить гучним для цілей відомості, це не дасть вам особливого фізичного відчуття басу, тому вам доведеться звикати оцінювати баланс низьких частот через те, що ви чуєте, а не тому, що ви відчуваєте. Такий рівень гучності відтворення також не вразить приїжджих клієнтів, не розкрутить групу, яка щойно виступила в залі, або не надихне кімнату, повну музичних співавторів — усі сценарії, де моніторинг ударів зазвичай приносить дивіденди.
Для меншого C-Box 3 мікшування НЧ-важких творів, безперечно, є тихим прослуховуванням. Це динамік, який повинен знаходитись в межах метра від вашої голови, щоб максимізувати те, що ви можете почути, і вам також захочеться мінімізувати шум фону у вашому робочому просторі. У цих умовах він все ще досить гучний для роботи професійного рівня, на мій погляд — але просто на межі!
Студійні монітори C‑Box оснащені вбудованою високочастотною фільтрацією (яка може стати в нагоді, коли вам потрібно трохи більше рівня за рахунок розширення басів) і живляться від небалансних фонокоректорів.
Монітори оснащені вбудованою високочастотною фільтрацією (яка може стати в нагоді, коли вам потрібно трохи більше рівня за рахунок розширення басів) і живляться від незбалансованих входів фонокоректора. Однак, хоч би який C-Box ви використовували, вам потрібно стежити за гучністю моніторингу, щоб уникнути небажаних спотворень. На жаль, динаміки не забезпечують візуальної індикації перевантаження, яка могла б допомогти вам у цьому відношенні, тому тут є елемент проб і помилок. Я виявив, що експерименти з синусоїдальними тонами допомогли мені розвинути почуття того, наскільки чистий запас по гучності доступний на різних частотах, але, незважаючи на це, я регулярно виявляв, що зменшую гучність моніторингу, щоб перевірити, чи є якась басова гармоніка, яку я чую, у самому міксі, або я просто надто сильно навантажую сабвуфер. Однак є один корисний маленький трюк: якщо ви готові пожертвувати деяким розширенням басу (можливо, при мікшуванні гітарних та вокальних партій), то ви можете використовувати вбудований фільтр верхніх частот C-Box, щоб відсікти найжадібніші до динамічного діапазону низькі частоти, щоб ви могли слухати решту спектра голосніше.
Звичайно, якщо ви доповните будь-який C-Box C-Bass 10, це знизить навантаження на сабвуфер C-Box, відкриваючи набагато гучніші рівні відтворення. З C-Box 3 я все ще трохи не хотів виходити за рамки досить помірного рівня (і з частотою кросовера, встановленою досить високо, близько 100 Гц або близько того), але з C-Box 4 я відчував себе комфортно, викручуючи так само голосно, як із моєю власною системою Blue Sky Pro Desk - іншими словами, так голосно, як мені було потрібно для будь-якого міксу, який я робив за останні 20 років!
Але що щодо фактичного звуку? Ну, почнемо з C-Box 4, тому що простіше обговорювати решту діапазону в порівнянні з ними. Головне тут те, що низькочастотне розширення є надзвичайним для такого невеликого динаміка. Суббасові лінії, які просто випадають з нижньої частини типових резонансних ближніх полів (такі як "Boyfriend" Джастіна Бібера, "Big For Your Boots" Stormzy і "Takin' Over The World" Pussycat Dolls), звучали з похвальною ясністю, як і нижніх октав у «Invincible» Майкла Джексона та підземний гул під такими треками, як «Infidelity (Only You)» Skunk Anansie та «Circles» Post Malone.
Рівномірність балансу низьких частот також є справжньою подією, наприклад, непослідовна вага вертикальних басових партій у «Take Me Back» Сари Ярош та «Hanging Around» Steeldrivers безжально виставлені напоказ. Частоти нижче 30 Гц, безумовно, тихіше, ніж повинні бути (тому різниця в потужності між низькими і високими основними частотами цього треку Stormzy не така однобока, як я очікував, наприклад), але вони, тим не менш, все ще достатньо чути, щоб надати багато корисної інформації про мікшування з погляду таймінгу, параметрів огинаючої та відносного балансу в цій зоні.
Я ніколи не чув такого надзвичайно чистого низького діапазону від динаміка за таку ціну!
Чистота передачі басів - ще один сильний бік - якщо ви, звичайно, тримаєте гучність моніторингу в межах допуску! Синусоїдальні синтезаторні баси залишаються такими ж суворими і невиразними, якими вони й повинні бути, і ви відразу дізнаєтеся про спотворення НЧ бочки в "Drag Me Down" One Direction, "Lockdown" Андерсона Пака і навіть неймовірно звучить "Magic" Coldplay. Як і в багатьох закритих динаміках, тимчасовий відгук НЧ також дуже добре контролюється, забезпечуючи не тільки сфокусований вплив бочки в Don't Leave Me Alone Девіда Гетти, Stay Зедда і Алесії Кари або Don't Start Now Дуа Ліпи з легкістю, але й досить впевнено заглушуючи кінці низькочастотних подій, щоб красиво розрізняти складні багатошарові басові солодощі "Side To Side" Аріани Гранде та "Christine" Христини та Квінс. Останній трек, зокрема, було важко перестати слухати, насправді, тому що я ніколи не чув таких чистих низьких частот від динаміка за таку ціну!
Загальне звучання
Відриваючись на мить від гіперболи басу, решта спектра також може порекомендувати його. Тональний характер відчувається трохи попереду в зоні 3-4 кГц, але як тільки ви до цього звикнете, у звуку з'являється нерозкручена природність і точність, які я знайшов дуже підходящими для роботи з мікшування. З більшістю маленьких динаміків знайдуться кілька моїх референсних треків, де я виявлю, що сверблю голову і дивуюся, чому вони раптово звучать незнайомо. Тут, проте, все, що я кинув у C‑Box 4, відчувалося природно та правдоподібно — не лише (буквально!) сотні референсних треків, а й низка активних проектів мікшування. Високі частоти звучать одночасно відкрито і плавно, але при цьому не зменшують надмірне шипіння Мадонни «Sorry» або різкі вокальні переходи Олівії Родріго «Vampire» та Елісон Краус «Paper Airplane».
Сабвуфер забезпечує незалежне керування високими частотами та фільтрами низьких частот, а також додатковий фільтр нижніх частот та повністю регульоване керування фазою від 0 до 180 градусів при 80 Гц.
Сабвуфер забезпечує незалежне керування фільтрами верхніх та нижніх частот, а також додатковий фільтр нижніх частот та повністю регульоване керування фазою від 0 до 180 градусів при 80 Гц. Точність відтворення у часовій області за всіма напрямками відчувається не менш криміналістичною, ніж у нижньому діапазоні, а прослуховування повно деталей. Наприклад, вільне скупчення перкусії в Home Майкла Ківанукі було вишукано відтворено, як і потай автоматизовані рівні ефектів в 25 Trips Сьєрри Халл. Але мене особливо вразило те, як добре цей динамік може дозволяти і досліджувати складні спотворені текстури, повні електрогітар і тарілок (наприклад, «Growing On Me» групи Darkness), як швидко він визначає небажані артефакти спотворень і як жорстоко він передає аудіо-наслідки сильно стислих творів , таких як "Watchtower" групи Devlin, "Radioactive" групи Imagine Dragons або "High Hopes" групи Panic At The Disco. Стереозображення відчувалося дуже надійним, і також була пристойна глибина фронт-зад, хоча в обох випадках нічого понад те, що я зазвичай чекаю від аналогів цього динаміка на ринку.
Завдяки такому потужному поєднанню смуги пропускання, деталізації, швидкості та тональної дискримінації цей динамік дійсно блищить при роботі з акустичними музичними стилями або будь-яким видом вокального виробництва з високими ставками — в обох випадках, як на мене, невелика передова частина середнього діапазону грає вам на руку як інженеру з мікшування. Нюанси аудіофільських творів, таких як The Goat Rodeo Sessions або оркестрові записи Sheffield Labs, записані безпосередньо в стерео, передавалися просто чудово, як і чудові вокальні текстури "Don't Give Up On Me" Соломона Берка, "Four Seasons In One Day" House і Sunrise Нори Джонс. Було легко розглянути і більш інтенсивну обробку вокалу з популярних чартів, з такими видатними вокальними творами, як Starving Хейлі Стайнфелд, Girl Crush Little Big Town і Faded Алана Уокера, які не залишили у мене жодних сумнівів у їхній перевазі.
Але є ще один важливий козир, який має C‑Box 4: його величезна сила балансування. Рівень кожного інструмента, голосу та ефекту. Відносні рівні приголосних, перехідних процесів та механічних шумів. Рівень балансує між різними частотними діапазонами. Саме такого роду дискримінацію балансу C-Box 4 забезпечує надміру. Більше того, проникливість його порівнянь тону та балансу між різними міксами безцінна при зіставленні вашої власної роботи з мікшування з комерційними постановками.
Загалом, C‑Box — це дуже ефективний інструмент для мікшування та (глибокий вдих) найкраща універсальна акустична система для мікшування, з якою я коли-небудь стикався за цією ціною. Тепер я розумію, що це досить смілива заява, але я думаю, що можливості нижнього діапазону самі по собі вже залишають переважну більшість конкурентів у спокої, а якщо врахувати першокласну гостроту балансування/реферування та приголомшливу подачу вокалу та акустичних звуків, я просто не бачу серйозних конкурентів з погляду мікшування. Звичайно, жоден продукт не ідеальний, і, безумовно, є більш гучні та естетично «приємні» динаміки, доступні за схожі гроші, але на даний момент це найдоступніша акустична система, яку я особисто з задоволенням використовував би для своєї професійної роботи з мікшування .
C‑Box 3 та C‑Bass 10
Багато з того, що я сказав про C-Box 4, застосовується і до його меншого побратима. Звичайно, основні можливості балансування C-Box 3 та визначення часової області програють зовсім небагато порівняно з ним. Низькочастотний діапазон такого крихітного вуфера, якщо вже на те пішло, ще більш чудовий, проте не може зрівнятися з C-Box 4 у цьому відношенні і залишив мене менш впевненим у моїх рішеннях з мікшування нижче 30 Гц. Частково це було просто проблемою вибору таких частот на дуже низькому рівні моніторингу динаміка, де криві рівної гучності не можуть працювати на вашу користь. Фактично, загалом низька гучність відтворення C‑Box 3 зажадала від мене набагато більшої розумової концентрації на міксі, щоб відокремити деталі. Чесно кажучи, я думаю, що рівень деталізації майже такий же, як у C-Box 4, але вам напевно доведеться попрацювати, щоб все розібрати!
Крім того, менша модель просто трохи менш приваблива для прослуховування: трохи жорсткіше звучить у середньому діапазоні і трохи легше близько 200 Гц, що надає тону натяк на характер, що кричить, до якого потрібно звикнути. Знову ж таки, як тільки ви акліматизуєтесь, тональні відносини між різними інструментами в міксі здаються дуже природними, і він забезпечує такі ж міцні та надійні тональні порівняння з метою мікс-реферування. Так що, хоча він дещо програє C-Box 4, C-Box 3, як і раніше, є феноменальним маленьким мікшерним динаміком за своїми власними достоїнствами.
Додавання сабвуфера C‑Bass 10 було справжнім подарунком, послабивши обмеження гучності відтворення та розширивши чистий, моторний низ C‑Box практично до центру землі! Будь-які залишкові сумніви, які у мене були щодо балансу в найнижчій октаві при роботі без сабвуфера, були швидко вигнані, і з парою C-Box 4 і C-Bass 10 я незабаром почав мікшувати з тією ж швидкістю та впевненістю, що й на моїй власній системі Blue Sky.
Lord Of The Lows
C‑Box 3 та C‑Box 4 відкривають захоплюючий альтернативний підхід до моніторингу міксів у невеликих студіях, і я думаю, що було б безглуздо забувати їх, якщо вони вписуються у ваш бюджет. У поєднанні з C‑Bass 10 обидва C‑Box також створюють дуже економічні системи 2.1 — хоча я б безперечно рекомендував заощадити додаткові гроші на C‑Box 4, якщо у вас є така можливість. І, відступаючи на мить, я думаю, що це чудово, що такий невеликий виробник колонок, як Abacus, все ще може кинути виклик домінуванню більш відомих світових брендів, тому що всі ми, клієнти, зрештою пожинаємо плоди такої здорової конкуренції.
Ціноутворення та конкуренція
Abacus Electronics продає безпосередньо зі своєї штаб-квартири у Гамбурзі. У межах Німеччини ціни (включаючи ПДВ та безкоштовну доставку) становлять: 1290 євро/пара для C‑Box 4s; 990 євро/пара для C‑Box 3s; і 1490 євро за C‑Bass 10. Продажі у Велику Британію та США не обкладаються німецьким ПДВ, але Abacus стягує додаткову плату за транспортні витрати та імпортне мито, що на практиці означає, що приблизна вартість отримання цих динаміків у Великій Британії наразі становить 1180 фунтів. стерлінгів за пару для C‑Box 4, 900 фунтів стерлінгів за пару для C‑Box 3 та 1370 фунтів стерлінгів за C‑Bass 10. У США в даний час це близько 1560 доларів США за пару для C‑Box 4, 1160 доларів США за пару для C‑Box 3 та 1960 доларів США за C‑Bass 10. Для отримання точних та актуальних цін у Великобританії/США клієнтам слід зв'язатися безпосередньо з Abacus.
Чесно кажучи, я не знаю серйозних конкурентів C-Box як повнодіапазонні інструменти мікшування за цими цінами. Усі альтернативні ближні поля, з якими я стикався, програють їм або за низькочастотними характеристиками, або за аналітичним балансуванням/потужністю реферування — або за обома! Зауважте, мікшування - не єдине застосування студійних моніторів, тому, якщо вам абсолютно необхідно більше гучності відтворення, то майже будь-яке проектне студійне ближнє світло в цій ціновій категорії легко перевершить C-Box у цьому відношенні.
Додайте сабвуфер C-Bass і все стане більш нюансованим, тому що система C-Series 2.1 більше не перевершує конкурентів 2.1 з аналогічною ціною в нижньому діапазоні, але і не програє помітно за гучністю відтворення. Однак загальна точність тимчасової області, звукова деталізація та бравурне балансування Abacus все одно повинні забезпечити їм місце у верхній частині будь-якого списку моніторів 2.1 середньої цінової категорії. Справді, я вважаю, що найсильнішим конкурентом для C-Series у цьому секторі ринку є серія KH-series від Neumann — колонки, з якими я також провів багато якісного часу у своїй власній студії, і які нині стоять приблизно однаково в Європі. . За мої гроші система Neumann KH80/KH750 має вирішальну перевагу над комбінацією C-Box 3/C-Bass 10: збалансовані з'єднання, міцні металеві кришки драйверів, гнучкі параметри фази/еквалайзера/затримки DSP, краща глибина, трохи більше деталей та загалом більше привабливі враження від прослуховування. Але коли ви переключаєтеся на більші сателіти, це трохи повертає звукову перевагу для мене до системи C-series 2.1 через її зіркову передачу вокалу та проникливих порівнянь балансу/тону.
Плюси:
- Чудове порівняння балансування міксу та тональності міксу.
- Чистий, докладний та швидкий.
- C‑Box 3 та C‑Box 4 забезпечують неймовірну продуктивність на низьких частотах для невеликих двосмугових конструкцій ближнього поля.
Мінуси:
- Незбалансований аудіовхід/вихід на RCA-фонокоректорах.
Резюме
Загалом це чудові спеціальні монітори для мікшування за дуже конкурентоспроможною ціною, а C‑Box 4 зокрема є визначним співвідношенням ціни та якості.